中共对“组织”解严了吗？

中共对“组织”解严了吗？
　
　　　　－－顾晓军主义：改变中国•之一千零五十二
　
　
　　乌有之乡鼓动毛左网友公诉茅于轼、辛子陵，早已是闹得满城风雨了。再闹下去，会不会闹出大事来呢？我是很替中共担心的。
　　不过，中共总是用封杀的手段对付我，我就不自作多情了。但，网上有篇《毛派举报茅于轼诉状送交公安局检察院》的文，其中反映出些违背常理的问题，我就必然要对其点评一下了。
　
　　乌有之乡，在给北京市公安局的举报状中说：“茅于轼最近在‘财新网’发表的《把毛泽东还原成人》的文章捏造许多虚构事实，以极其恶毒言语攻击、丑化中国共产党和开国领袖毛泽东”。
　　顾晓军评：怎么证明茅于轼是“捏造”、“虚构”与“攻击、丑化”？人家知道的比你多、知道你所不知道的东西，就是“捏造”、“虚构”与“攻击、丑化”吗？界定是否是“捏造”、“虚构”与“攻击、丑化”的办法是有一个：将中共党史上的秘密，完全公开，以证明茅于轼已构成“捏造”、“虚构”与“攻击、丑化”。如果不能公开，公诉不成了胡闹吗？法院怎么判？凭什么判？
　
　　乌有之乡负责人说：“很明显了，文章中都讲得很清楚了，他是抵触中国的法律的。这已经超越了言论自由的范畴，这是个政治行动。言论自由是有边界的。”
　　顾晓军评：这显然是文革式言论。言论自由有“范畴”吗？谁定的？乌有之乡定的？宪法第三十五条规定：“中华人民共和国公民有言论、出版、集会、结社、游行、示威的自由”，却并没有规定“言论自由是有边界的”、“边界”具体在哪？如果一定要说错，也是宪法不够细致的错，而不应该是茅于轼的错，是不是呢？
　
　　文章还道：“‘乌有之乡’同时还在发起另外一项活动，即在中国各地征集网民加入公诉团向全国人大和各地人大发出‘公诉’茅于轼、辛子陵的请求。网站称，这一活动的目的是‘万民情愿’全国人大，要求全国人大作为中国的立法机构责成司法机关对茅、辛二人的‘颠覆国家政权’和‘诽谤’行为进行司法调查。”
　　顾晓军评：这显然是有组织、有预谋的政治活动。在此，我请问中共：是“组织”活动解严了吗？如果没有解严，以上明显是有组织的政治活动，应当怎么办？如果解严了的话，那么，民主派是不是也可以搞活动了？那些被拘的敢言之士、维权人士是不是应该先放出来呢？总不能搞“一个国家、两种公民”吧？
　
　　我是不愿对乌有之乡的行为，作妄加揣测的，但，这已显然形成了政治示威、“逼宫”。如果中共对“组织”解严了，允许左派这么做；那么，是不是也应该重新给“六、四”一个说法呢？
　
　
　　（欢迎发表、转载、引用本文与观点）
　
　　　　　　　　　　　　　　顾晓军 2011-5-25 于南京