西方那套并不好，安心党的好领导

西方那套并不好，安心党的好领导
　
　　　　－－顾晓军主义：改变中国·之一千一百二十二
　
　
　　在大陆的民主化进程中，李敖究竟想扮演什么角色、究竟在扮演什么角色？是促进？还是促退？是帮助民众开阔眼界、思路？还是帮助统治者愚弄民众？空口无凭，请随我来，看一看李敖的微博文字、与我对它的分析与批判。
　
　　李敖微博：不喜欢A政权的人，常常坠入一个错误：总以为B政权好。有智慧的人却不这样。AB其实半斤八两。谁好谁坏的标准，只有一个：谁能在吃人的世界里避免被人欺负、谁能富国强兵，不给美国人做狗、谁能带给中国光荣。至于其他的谁好谁坏，都是末节。假仁假义也好、小仁小义也罢，各有优劣，都次要了。
　
　　顾晓军的分析与批判：
　
　　首先，李敖蓄意搞乱价值观。很明显，他到大陆新浪来开微博，说“不喜欢A政权的人，常常坠入一个错误：总以为B政权好”，就是想说：不喜欢中共的人，坠入了一错误：总以为台湾的民主好。
　
　　其次，就社会形式的比较而言，李敖乱给标准。我们应该明白：比较社会形式优劣，只有老百姓的富裕程度、是否幸福与自由。而不是什么“谁好谁坏的标准，只有一个：谁能在吃人的世界里避免被人欺负、谁能富国强兵，不给美国人做狗、谁能带给中国光荣。”
　
　　此中其一、人类社会之所以成其为社会，是相对公正。公正，是所有普世价值的根。而李敖，把“谁能在吃人的世界里避免被人欺负”放在之首，其小人嘴脸一览无余。其实，人类选择了群居，就都得在社会中付出、也都会有所得到；而衡量一社会的优劣，该是：付出与得到的比例，应当公正或力图公正。
　
　　其二、“富国强兵”，是对统治者而言。任何一个社会的老百姓，在要求社会公正之后，必然是希望自己富裕，而不是啥富国；兵是否强，就更没有太大的关系。李敖的“谁能富国强兵”，是替中共说话，且把自己也放在了统治者的位置上。
　
　　其三、“不给美国人做狗”，就更不是什么价值标准了。其中之首，美国人是些什么人？美国人都是些“不爱祖国的人”，或者说是些祖国不能给他们提供爱的理由的人。这些人，崇尚自由、民主与富裕，有什么不好？且李敖的长女李文，不也不爱台湾、而爱上了美国吗？其中之再，人类之所以优于其他动物、成其为社会，就是人类发明了交易、社会就建立在交易之上；而交易，讲究的是公平与不公平，根本不存在谁给谁做狗的问题。如果李敖一定要强说，那么，是不是李敖给李文做狗呢？
　
　　其四、“谁能带给中国光荣”，这也存在观察角度。毛时代，研制成功了“两弹一星”，光荣不光荣？光荣。然，这光荣是对毛泽东而言、对“两弹一星”科研人员而言；对广大人民群众，这光荣也成立。但，对那些国民经费被挤占而饿死的几千万人来说，就不是带给他们“光荣”了。
　
　　我以上所言，显然不属于李敖说的谁好谁坏的“末节”。其实“假仁假义也好、小仁小义也罢”，都不是小事，而是态度。毛左们之所以怀念毛泽东，就因为毛有“为人民服务”的态度。尽管，毛泽东的态度，是虚假的、是一种造势，有些人也能看得出来，然，人们还是觉得：假的也比没有好，有假的就不会明目张胆地强拆。
　
　　至此，李敖的用心已一目了然了。他的“AB其实半斤八两”，就是“安抚”大陆民心，以身在民主社会的身份“现身说法”、“替党说话”，告诉大陆民众：其实西方的那一套并不好，大家要安心、接受中共的好领导。
　
　
　　（欢迎发表、转载、引用本文与观点）
　
　　　　　　　　　　　　　　顾晓军 2011-7-21 于南京