别不服，韩寒确是党的宣传工具

别不服，韩寒确是党的宣传工具
　
　　　　－－顾晓军主义：改变中国·之一千一百八十三
　
　
　　我说韩寒的不是，怕是有些朋友都已经反感了，尤其是海外的朋友。其实，海外的朋友，就是比境内的人慢半拍；当然，如果没有先入为主的心结，自然就不会。有的外网的编辑，就只看稿件的质量，而并不计较我说谁。
　
　　言归正传。钱云会事件，大家还记得吧？群情激愤。于党而言，这是一次危机。许志永上去了，于建嵘也上去了……许志永出了个《公盟“钱云会之死真相”调查报告》，很丢人。于建嵘呢，上去后没有啥太大的动作；但，下来之后，于建嵘就发起了“窃童事件”。
　
　　“窃童事件”一出来，我就立即撰文指责“转移视线”。其实，即使我不说，大家也都能看得出来。记得：几乎同时，海外境内就都有文章抨击于建嵘。
　
　　至此，说于建嵘的“窃童事件”是“转移视线”，还只能说是揣测。那么，究竟是不是“转移视线”呢？
　
　　半年多之后，党终于在《与宣传部合作，把新浪微博打造成引导舆论的利器》中，不慎透露出：“于建嵘先生就比较理智，他上次使用微博拍摄乞儿的事，一下子就能化解钱云会事件带来的危机”。
　
　　至此，可以确认：于建嵘的“窃童事件”，是“转移视线”、“化解危机”了吧？
　
　　那么，于建嵘是单干、还是接受党的指令干的呢？过去，没有谁明确指出过：这是接受党的指令。因此，虽然也没有人说是单干，但，实际上、是认可于建嵘单干的。是不是？
　
　　好，现在，我可以告诉大家：于建嵘是接受指令，党让他这么干的。协同作战的，还有伟大的韩寒同志。
　
　　请看：2011-8-29，我发表了《从揭开美女明星姚晨画皮说起》一文，其中如是道：“中共，还在那篇文中说：‘……他们只要不涉及体制，不谈民主与体制改革，只要针对一些具体问题就事论事……不要触动政体与北京的根本原则与利益，把握住这个红线……’。如是，总应该明白：为什么韩寒要说‘谈体制――认为不重要’了吧？”
　
　　驭民宝典跟贴：“和于一样，韩也是比较明智的，于发表乞儿，韩发表乞，上面统一命题，两人同时写作，看谁写出来更让上面欢心。韩寒发表，需要真相，还是需要合乎需要的真相，后隔了一篇，发表了‘乞’博文。”
　
　　因于建嵘的“微博打拐”较成功、较轰动，我们都忽略了韩寒的《乞儿》，而驭民宝典发现了，但他没用。我回道：“‘韩发表乞’有吗？能找到吗？”
　
　　回复驭民宝典后，我随即寻找、真的到了韩寒的《乞儿》，再次回复：“韩寒：乞儿”，并留下了链接。
　
　　今，驭民宝典已发表了《论坛，博客，微博。》，文中道：“浙江温州不是出了个大案吗，钱云会与费司机玩造形，钱云会以九十度直角配合费良玉碾过，而且死后地上没有一滴血，验尸没骨折。此时此刻，于建嵘耍博文一篇“乞儿”。韩寒发博文一篇“乞”，两人同一命题，分别写博，分别发文，异曲同工。”
　
　　至此，大家总该有点感觉、总应该明白韩寒的《需要真相，还是需要符合需要的真相》（讽刺网友情绪化）是怎么出笼了的吧？
　
　　党化解钱云会事件危机之组合拳（第一套）：许志永《公盟“钱云会之死真相”调查报告》、韩寒《需要真相，还是需要符合需要的真相》、柴会群《被利用的车祸》、杨恒均《“事实”只有一个 “真相”却有很多》。
　
　　党又出化解钱云会事件危机之组合拳（第二套）：于建嵘“微博打拐”、韩寒《乞儿》、杨恒均《关注乞讨儿童，关注被拐卖儿童（附“血迹”）》……
　
　　如是，韩寒的“你是否像鞭炮一样一点就着？一点就着的下场就是炮灰”……等，大家也总该理解了吧？
　
　　《论坛，博客，微博。》中，还如是道：“网上有很多写博的大腕，那些大腕都是培养出来的，人造的”。于此，我只说两点：
　
　　一、韩寒号称有数百万粉丝，真的吗？否！其一、党自己搞组织，但最怕别人搞。韩寒有数百万粉丝，不就是数百万政治力量？党为啥不怕？答案只有两种：a、韩寒的数百万粉丝，是党的自己人。b、韩寒的数百万粉丝，是吹牛、党认可的造势。其二、如果韩寒真有数百万粉丝，为什么单篇博文点击只有几十万？
　
　　二、即如此，韩寒博客点击也是不真实的。其一、新浪博客、论坛及“新浪杂坛”上韩文的点击，是同时输送到韩寒博客的。新浪若如此推我，我一年之内超过他。去年党稍不留神，我在博客中国、几个月就超过了六年重点推荐的老博主。其二、韩寒博客点击，是由少数人刷频刷出来的。证据：《快去时代看韩寒作弊》作者：石三生。
　
　　咋样？海内外的朋友，服不服？我说：韩寒确是党的宣传工具。党需要他。你呢？
　
　
　　（欢迎发表、转载、引用本文与观点）
　
　　　　　　　　　　　　　　顾晓军 2011-8-31 于南京