为什么中国民主派要分派

为什么中国民主派要分派
　
　　　　－－顾晓军主义：改变中国·之一千一百六十
　
　
　　眼下在中国，批评中共与反对某些现行做法的人，已不是一个两个、而是一大批一大批的了。在批评中共的人中，有民主派，也有毛左（毛左的特点，就是对现实不满）。如果对批评中共的人不分派，就难以区分民主派与毛左。我们今天能较容易地、在批评中共的人中，辨别出谁是民主派、谁是毛左，就是因为之前、有人知觉或不知觉地做了大量区分。是不是这个道理？
　
　　如是，要不要划分中国民主派就有了基点与意义，剩下来就是怎么划分了。
　
　　在《说说中国民主派的几大派别》中，我把中国民主派划分为：左派、右派、极端派、权贵派、党内派、糊涂派、伪民主派，七大类；并，列举出了各派的代表人物。现在看来，是相当精准的。不信？大家可以自己分分看，看能不能比我划分的更为恰当。
　
　　在《再说中国民主派的几大派别》中，我说：“2011-8-9，我发表的《说说中国民主派的几大派别》一文，显然触动了某些人或某些问题”。那么，我的文章究竟触动了什么人与什么问题呢？其实，我已在文中悄悄说了：“如果换种分法，就只有：真民主派与伪民主派”。实际上，我的“划分中国民主派”，触动的就是伪民主派。
　
　　有人曾在我的文章后面跟贴说：“只要启蒙民主就行，我不管他是真民主派、还是伪民主派”。
　
　　说这样的话、跟这样贴的人，一般来说，只能是两种人：一种，就是伪民主派，为了搅乱视线。另一种，则是糊涂。
　
　　对于一些个认识上糊涂的人来说，我以为：就是因为他们、平时接触伪民主派的文章太多了，把自己的一些原本应有的价值观、基本认识，全都搞混了。
　
　　举个例子说：“中国人素质低，不适合搞民主”，这句话认识吧？这是权贵与专制主义者，为抵制中国民主变革，用来搪塞的一句话。在这一句话中，这些权贵与专制主义者，蓄意污蔑并贬低了广大的中国老百姓。
　
　　那么，变换一下，看看大家是否还认识：《为什么说中国人的素质不适合实行民主》，这是一篇文章的题目。在我举了以上“中国人素质低，不适合搞民主”的例子后，恐怕从标题、你就能一眼认出它是为抵制中国民主变革的权贵与专制主义者作辩解的。
　
　　然而，在近一年多的时间里，《为什么说中国人的素质不适合实行民主》这篇文，却一直是作为中国网络上的民主派的经典作品，在研究民主、追求民主、向往民主……的年轻人中流传。流传的结果会是怎么样呢？是年轻人对民主的认识越来越清楚、还是越来越糊涂？是民主离我们越来越近、还是越来越远？我想，是不言自明的。
　
　　其实，中国人适合不适合搞民主，是个伪命题。因为，民主是政治、是社会的一种形式。就目前中国而言，是中共肯不肯放弃专权的问题，而不是中国人素质低或高的问题。
　
　　由上，则可明确：搞不搞民主，是利益问题，是维护权贵们的少数人利益、还是向多数人的老百姓开放利益的问题。
　
　　《为什么说中国人的素质不适合实行民主》的作用，客观上是换种方式为“中国人素质低，不适合搞民主”辩护，客观上是为权贵与专制主义者开脱，客观上是混淆是非与误导，客观上是延缓中国民主变革的进程。
　
　　如果今天我不点明，恐怕《为什么说中国人的素质不适合实行民主》还会误导下去，或是“中国人的素质不适合实行民主”的问题还会争论下去。误导，肯定是为了延缓民主变革的进程；而无聊的争论，不同样是延缓民主变革进程吗？
　
　　说到这里，我可以告诉大家：《为什么说中国人的素质不适合实行民主》的作者，就是我说的伪民主派的典型代表。
　
　　那么，《为什么说中国人的素质不适合实行民主》的作者，又为什么要这么做呢？这，就是个动机问题。而动机，离不开作者的真实身份。如探究身份，怕是要涉及“国家机密”了，只好作罢。
　
　　简单说：伪民主派的作用，就是混淆是非、误导、延缓中国民主变革进程。而这正是：是谁、为什么害怕我“划分中国民主派”？换言之：伪民主派害怕我对民主派作划分。
　
　　如是，“划分中国民主派”，还怎么会没有意义呢？中国民主派的分派，是为了真正认清自己、认清别人，与让大家认清；认清之后，还可以再联合嘛！
　
　　从另一角度，中国民主派还可分为：行为派与言论派。王荔蕻是典型的行为派，文不多，却以行为帮他人维权、推动民主。当然，行为派最典型的代表，非艾未未莫属。而言论派的典型代表，怕也非顾晓军莫属了。
　
　
　　（欢迎发表、转载、引用本文与观点）
　
　　　　　　　　　　　　　　顾晓军 2011-8-13 于南京