中英骚乱之比较

中英骚乱之比较
　
　　　　－－顾晓军主义：改变中国·之一千一百五十九
　
　
　　一、起因：伦敦一警察，开枪射杀一男子。警方说：是男子先开枪，而后被击毙。据初步检验：所谓男子射出的子弹，可能来自警方的其他人。象这样的事，在中国很平常。如：贵州枪杀村民案，警察说“给我跪下”，而后就“呯呯呯”5枪，死俩。事后，说村民袭警、抢枪。依我看：这是权力作崇。区别在于：民主社会，是伦敦那警察，妄自尊大、草菅人命。而中国，则是全社会权力阶层较普遍的现象。
　
　　二、骚乱：伦敦骚乱三天，蔓延至英国多地。象这样的事，中国很多。远一点，有湖北石首事件；近一点，有广东新塘事件。最新的，有贵州黔西事件：城管暴力执法，打伤一女。群众围观，警察介入；引众怒，越围越多，最后就推翻警车……依我看：骚乱，是一种情绪、一种21世纪的现代都市病。区别在于：民主社会，是有宣泄渠道下的再宣泄；而中国，是没有宣泄渠道下的爆发。
　
　　三、骚乱手段：伦敦骚乱者，声称对政府不满，但，破坏的多是普通老百姓的财产，渲泄的对象却不是政府。中国的群体事件，渲泄的对象是警察、政府官员，如掀翻警车、烧办公楼，并不针对无辜的老百姓下手。从中不难看出：中国人的素质，比英国人高。所谓“中国人的素质不适合实行民主”，是扯蛋！各种附和与辩解，都是胡扯蛋！
　
　　四、官方处置：英国首相卡梅伦，声称“严厉打击而不怕有侵犯人权的嫌疑”，然，尽管警力不足，却不使用军队。中国的做法：不声不响，武警开上去了、军队也开上去了……这就是体制的区别：人权第一、还是维稳第一？
　
　　五、网络：新媒体，可服务于革命，亦可服务于骚乱。伦敦骚乱，网络的助燃作用，真可谓功不可没。然，英国政府却没有关闭网络或限制，谣言也自生自灭了。而我们，肯定又是封杀、又是删贴，忙得不亦乐乎。根本的区别在哪？民主社会，公民的权益不能随便侵犯。而我们，官方往往参与造谣。如，艾未未事件。
　
　　党管人民，人民则傻；人民管党，党则进步。希望今后，党、每天、交一份读后感或思想汇报给我。哪怕是应付，也可以；天长日久，党才会有进步与出息。
　
　　今天，是我的生日。党，竟不给我送礼，是不厚道与忘恩负义。
　
　
　　（欢迎发表、转载、引用本文与观点）
　
　　　　　　　　　　　　　　顾晓军 2011-8-12 于南京