风月小说与钱云会及乞童之异同
－－顾晓军主义：改变中国•之九百三十
老侯 评论：2011-02-08 17:20 我到认为，老顾谈风花雪月，一流水准。谈其它网络同仁，透着镇江香醋味，乍闻乍酸溜。
谢谢老侯对我小说作出的“一流水准”的鉴定。然，把我的作品归为“风花雪月”类，或曰风月小说，是否妥当？
如果是风月小说，那么我的作品就不会被大陆列入“严禁出版”的行列；再加上是“一流水准”，岂不是要畅销、风靡？那郭敬明、韩寒、琼瑶，不都属于“风花雪月”吗？
其实我的小说，是当代中国社会人物的群雕，尤其是底层小人物；政治文化背景浓厚，也不乏“内幕”、“秘闻”，假如你会拼凑不经意传递的信息……我与师东兵们做法的不同：一种是“我知道”，另一种则是“我不知道”。
至于是否“透着镇江香醋味”，则属各有所见。
恰巧，昨日看到篇做过大陆卧底的人、自己写的文章，我转发的标题，是《民主人士与党合作不是猜疑是现实》。
文章告诉我们：“国际政治看家们的疑虑”，不是多余的。所谓异议人士充当特务与线人，“不但存在，而且面非常广”。一些在大陆活动空间特别大的间谍，“通常指责别人忌妒、造谣中伤”，以自辩，从而对付各种质疑。卧底，也是分不同层次的，有的被“谈话”后，“选择合作或有条件合作”，这些“妥协的详细情况则是不能向外透露分毫的秘密”。文章，还告诉我们：“某某人被判十余年就一定不是线人，也可能是错误判断”。
文章的最后，用崔卫平的埋怨，“上面就象变形金刚……让我们这些底下办事的人不知道怎么办才好”，呼吁大家对待那些已合作的线人，“需要多一些谅解和宽容”。我转发的导语是――宽容个屁！合作就是特务。请对号入座。
恰巧，近日我对杨恒均的身份，也提出了质疑。有人在文章后跟贴：“关注乞讨儿童，关注被拐卖儿童（附“血迹”）又比你早了。”
其实，我根本不屑于“关注乞讨儿童”。为啥？我以为：“关注乞讨儿童”是转移钱云会事件的视线。不信，你可以搜索，看看是哪类人在“关注乞讨儿童”，又是哪类人抓住钱云会事件不放。顾友红尘，也很早就在我博客跟贴，发表了与我相同的看法。此外，境外有一网站，亦持以上相同的观点。但，贴子我没看，为啥不看呢？打开，见是从大陆论坛转去的。这，只说明：编者有眼光，而不等于作者有水平。所以我就不浪费时间了。
那么，钱云会事件与“乞讨儿童”究竟有什么异同呢？钱云会事件的背后，是土地财政、是截访、是高压维稳、是草菅人命、是权力的猖狂……而“乞讨儿童”，则是民间、属于民间的非法与胡作非为。以“乞讨儿童”对冲钱云会事件，从而达到转移视线之目的，不能不说是一高招――正腐站在正义一方，为民作主。
大家该明白了吧？我老顾，只帮老百姓，不帮正腐。乞童事件，正腐应该管，但我不帮。致使乞讨儿童、拐卖儿童成风，是正腐的罪过。
钱云会事件的背景，除了以上说的，还有一更加深层的问题，是权贵资本集团之间的斗争。于此，你可从新华网的《钱云会案背后有网络推手造谣传谣》一文，一天就拿下（石三生之观察，见其博）；可从央视、人民日报、中青、南都……等的反复与异同中，发现利用媒体之斗争的激烈。
拿邓玉娇事件，与钱云会事件相比较，可以说：邓玉娇事件，上面能罩得住；而钱云会事件，则罩不住了。
请体味之。
既已罩不住了，哪有再帮他们之理呢？
我写并图示《钱云会事件――中国社会调查报告》，是阶段性总结、自然表述。写《钱云会事件，我也很想与党穿一条裤子》，则是以“中国网络民评官百人评议团”，与“车祸派”作对比；并，提醒社会：注意！钱云会事件，有人想收网。
假想一下：如果钱云会事件，拖到“两会”期间，那将会是怎样？应该，是权贵资本集团之间，在会前会后、会上会下的见高低。是不？
我们老百姓和民间民主派人士，不是要帮谁或看谁笑话，而是要真相、正义、公正，还事件之本来面目。
是不？
世界是复杂的，政治更是复杂的。而今天的中国政治，则更是复杂而又复杂。没有一定的头脑，简单判断，就立即站队，只能是一种愚蠢。
回过来，与侯先生说：其实，大陆的斗争，远比我以上的分析复杂的多得多，也比外界想象的严酷的多得多。有些能说，有些则不能说破。这就是我说的“与师东兵们的不同”，评论与记实是同一个道理。
大陆人，战斗在第一线；党，每天都在为我们作“陪练”。说句实在话，大陆高手的文章，有时、有的需要悟。不信，你可纵观海外华坛的政论时评高手，很大一部分，都是从大陆出去的。
希望，没有伤害到你。侯姓中，亦不乏高手，风靡一时的侯德健，即是。
政见政论，有视角迥异与高低之分。
其实风月小说亦同，所以才有的可步入世界名著的殿堂，而有的不过是供人消遣一番罢了。
再谢你的跟贴！谨此。
（欢迎发表、转载、引用本文与观点）
顾晓军 2011-2-10 于南京
没有评论:
发表评论