党不懂艺术，替艾未未辩护

党不懂艺术，替艾未未辩护

　

　　　　－－顾晓军主义：改变中国·之一千零零四

　

　

　　2011年4月14日，香港文汇报代表党说：“艾未未受调查先抗拒后配合”；我就知道艾未未这事已大致定下来了，没啥玩的了。

　　其实在三天前，见到“BBC:艾未未偷逃税达6000万之巨”时，我就写下《恶讯：艾未未或许会垮》了。你想，艾未未不垮，谁垮呢？难道是党垮？

　　党很强大。这一点，是很多人不很清楚的。为啥党很强大呢？因为依附在党身上的势利势力，很强大。

　

　　我可没说党势利呵，党你可别多心。俗话说得好：多心，烂肺。好，不贫。咱谈谈，为啥说党不懂艺术？道理又在哪？

　　香港文汇报在《艾未未受调查先抗拒后配合》中代表党说：“另涉网络传播淫秽物品”。

　　“涉网络传播淫秽物品”？4月3日艾未未一事出来后，我就一直在替他作网络辩护；以前虽不关心艾未未，但既要写文章，就不得不了解，是吧？如今，不敢以“艾未未通”自居，比一般人，总多知道些吧？可还真没见他有啥“淫秽物品”。较大胆、前卫的，也就《一虎八奶图》、《两只自由的小鸟飞翔在纽约》之类。

　

　　《一虎八奶图》，我曾做过“艺术作品赏析”，告诉过大家：艾未未所要表现的，是不要矫揉造作、富丽华贵等程式化的东西，而要大胆、前卫到没有一丝一缕的掩饰、不留编导痕迹的全真实，试图让不懂艺术的人觉得这不是艺术……这就是艾未未的艺术态度与其对艺术的诠释。

　　当然，这样做的风险度是极大的。你要让你的艺术作品、让他人不觉得是艺术，那么别人把你的作品当“淫秽物品”，也就难免了。

　　艾未未的追求是全新的，也是极具创造风险的，尤其是在封建文化肥沃的古老的中国的土地上。

　

　　是谁说过“诗人都是疯子”？这话，肯定是不对的。但，诗人如果不“疯”，就很难出好作品。这却几乎是公认的。

　　思想家、哲学家、作家、诗人、艺术家……这些人，都是人类思维、感觉等之探索的尖兵，也是对探索成果作表达的异类者；如果社会对这些人没有一个宽容的态度，人类社会必将在机器与电脑中淹没，甚至倒退到中世纪的黑暗中。

　　这就是社会的个性与共性的矛盾。如同开发资源与保护自然一样，看似冲突，却都是为了人们生活的更好――既繁荣，又丰富多彩。

　

　　而《两只自由的小鸟飞翔在纽约》，同样是用原生态的手法，表现一种精神、一种状态，供观者在欣赏时，根据自己阅历、经验、体验……作再创作。

　　我在“艺术作品赏析”中也说过，这就是艺术家与摄影师的区别。摄影师，是匠人，他们不是不懂艺术，而是只懂已被认识的艺术。而艺术家、尤其是前卫艺术家，则是去探索那些人们未知的、没有被社会承认的艺术。

　　在古老的、封建底蕴深厚的中国土地上，尤其是在被教条化几十年之后，无论是思想、还是艺术，几乎每前进一步，都是带血的，都是要让探索者、实践者遍遍体鳞伤的；有时，甚至是要疯掉或是要死人的。

　

　　如今，我们虽然不会再去责骂汤加丽、张筱雨……等了，可我们谁能理解她们曾经经历的心灵之重呢？这里，我就不再打搅那些在改革开放之初，走进画室、脱下衣裳，如今却早已疯了或死去了的人体模特的名字与心灵了。

　　无论怎么说，汤加丽、张筱雨……等，还是幸福的，有的人“牺牲”了，而她们却成功了。

　　如果能够容忍汤加丽、张筱雨等，为啥就不能容忍《一虎八奶图》、《两只自由的小鸟飞翔在纽约》呢？难道《一虎八奶图》、《两只自由的小鸟飞翔在纽约》之类，要比汤加丽、张筱雨等的人体更“涉网络传播淫秽物品”吗？但愿我这一诘问，不会又成了打压汤加丽、张筱雨的理由。

　

　　其实，汤加丽、张筱雨等，在艺术创作的过程中，主要是被艺术；而艾未未，才是真正的、在创造艺术。

　　2011年4月12日，香港文汇报还代表党，把艾未未定性为“三流艺术家”。如果艾未未是个“三流艺术家”，那岂不是中国的耻辱、世界的耻辱？因为那经历了世界盛典的北京奥运主体育馆――“鸟巢”，恰恰是艾未未的作品。

　　“三流艺术家”的作品，竟被当成了北京奥运盛典的标志性建筑，这难道不是党不懂艺术？不是党很搞笑？不是党的耻辱？

　

　

　　（欢迎发表、转载、引用本文与观点）

　

　　　　　　　　　　　　　　顾晓军 2011-4-14 于南京