闲聊南方人物周刊与博讯的不公正

闲聊南方人物周刊与博讯的不公正
　
　　　　－－顾晓军主义：改变中国•之九百二十三
　
　
　　说南方人物周刊与博讯的不公正，是单指百科“公共知识分子”词条所体现的“南方”今年的相关评选与博讯的“2010华人百名公共知识分子”名单。
　　我在其他文章中，或批评“南方”或批评博讯的内容，均不包含在本文标题所述的“不公正”之内。我这人喜欢就事论事。
　
　　因为觉得名刊、名网对此事的不公正，所以，我已在年三十赶了份《2010，中国百名公共知识分子》出来。
　　以下，我只分别简单地谈一谈“南方”与博讯的“不公正”之处；而后，以他们没有选上的几个重要人物，逐个举例、稍作些简单剖析。
　
　　“南方”，似乎比较注重“公共知识分子”的高学历、高职称。其实，这是脑筋滑丝。如今，只要会拍马屁、善搞人际关系，混个高学历、高职称，而没有真本事的人，大有人在。
　　博讯呢，则在乎于机构的负责人。这样，也是没有道理的。幸好评的是“华人百名”，如果评“世界百名”，那岂不成了百名总统的大集会？
　
　　我以为：“公共知识分子”，不仅仅在于其知识的多少，更在于其知识对他人与对社会的影响。
　　怎样影响他人与社会呢？主要就是文章。这样，当年的公共知识分子的评选，实际上就是――当年文章或讲话对社会影响力的评选。
　
　　以下，我举几个例子――
　
　　温家宝。2010年多次谈到“政改”，其对中国社会及世界的震动与影响，均是有目共睹的。“南方”与博讯的百名公共知识分子名单漏掉他，是种荒唐。
　
　　宋楚瑜。我读到了他的《蒋经国先生的改革之路》，才写出了《邓小平与蒋经国之改革的比较》；而绝大部分的中国人，是看到我的“比较”后，才想到将二者的改革作比较的。一比较，大陆的改革差在哪里，就一清二楚了。
　
　　顾晓军。2010年的《论反对党、反对派》与《批判邓小平理论》，有目共睹，并且是具有历史意义的。“南方”与博讯的百名公共知识分子名单排除顾晓军，除了能证明这两家名刊、名网的狭隘，别无其他的解释。
　
　　达先生。无论如何，他都能算是知识分子，2010年也是引人瞩目的。“南方”漏掉他，可以说“有情可原”；而博讯也没有提到他，只会让人感觉到――太无知。
　
　　袁腾飞。他的书不出在2010年，但毛左们对他的围攻出在2010年。2010年，他是承受着压力的，也是以自己的名字影响着中国社会的；即使是毛左们，也不至于否认这一点。两家都漏掉他，没道理。
　
　　刘亚洲。《西部论》轰动一时，为啥“南方”与博讯的公共知识分子名单都没有他？是两家都得了健忘症？
　
　　司徒华。我可以原谅“南方”漏掉他，而不能理解博讯为什么没有他？人走茶凉吗？不会吧？如果“百名公共知识分子”主要是指健在的，那么，就算是最后送个人情也应该！
　
　　不想多说。说你们“不公正”，很客气了；其实，你们是太随意，瞎胡闹！
　
　
　　（欢迎发表、转载、引用本文与观点）
　
　　　　　　　　　　　　　　顾晓军 2011-2-6 于南京