对“大转型”的看法给王天成

对“大转型”的看法给王天成
　
　　　　－－顾晓军主义：改变中国•之九百七十一
　
　
王天成先生：
　
　　感谢你在大作《大转型：中国民主化战略研究框架（之六）》中，给我以较高的评价。
　　因对“之六”的赞叹，使我想要拜读“大转型”的全部论述。当读完《大转型：中国民主化战略研究框架（之一）》的“第一章 引言：简论建立民主工程学”之“三、想象的恐惧”时，我就不得不给你写此信了。
　
　　你在其中说：“如果转型的战略、步骤以及制度安排得当，人们所担心的某些问题，例如民族冲突、国家分裂，也是可以避免、控制的。”
　　我以为：这是在说大话了。
　
　　我认为：民主，是一种价值观，更是一种人类社会的制度形式。所谓民主，就是民意作主。
　　“大转型”，是特殊时期，有很多不确定性，谁也不能保证不会发生“民族冲突、国家分裂”，也很难用“转型的战略、步骤以及制度安排得当”事前“计划”之。
　　民族问题，与历史沿革、民族习惯、信仰及利益等相关。在“大转型”中，若出现矛盾、发生问题，影响民意的，更多的与过去政策留下的感受和事发时的手段相关，而不是“战略、步骤、安排”。
　　再，民主的全部意义，在于实现一个真正的法制社会，从而保证人们的自由、平等、人权、公正。如果一个国家中的某个民族，在大家庭中生活，感到不自在、不痛快；那么，为什么就不可以寻求自由与独立呢？所谓“捆绑不成夫妻”，不就是这么个理？而这，也不是可以“战略、步骤、安排”得了的。
　
　　我赞成你的“应该看到，许多国家成功地实现了民主转型，并没有发生什么天塌下来的大劫难，而人们收获的是解放和自由。转型过程中所发生的程度不一的震荡，其它国家人们能承受的，中国人民也没有什么不能承受，否则我们就不配得到自由、民主。”
　　也能接受“并不是说民主转型不会有任何严重的风险，但是只有正视、研究民主转型的过程，才能知道风险究竟来自于什么地方，并找出对治的策略、办法。”
　　但，对于“如果转型的战略、步骤以及制度安排得当，人们所担心的某些问题”“也是可以避免、控制的”，抱有强烈的反感。
　
　　我以为：民主，是人类社会趋势、潮流。在没有实现民主的地方，她是一种全新的社会形式。她的到来，完全可能打破原有国家框架。
　　民主，不能保证不发生“民族冲突、国家分裂”；但，可以保证冲突不冲突、分裂不分裂，都可让主要民意如愿以偿。
　　因此，即便存在分裂的可能，也不能因噎废食，更不能象共产主义样许愿，给一美好愿景哄人。因为，只要分裂出去的人们生活得心情舒畅，他人不应该以自己的意志去捆绑别人。
　
　　顺说，我曾说过：“马克思，是位天才的小说家”。今天，我再加一句：马克思不是一个严谨的学者，甚至可以说是个不负责任的学人。
　　读你的《大转型：中国民主化战略研究框架（之六）》，尤其觉得“4.3英国道路的迷雾”部分写得非常好。以大量详实的史料，证明英国的民主体制的建立，不是什么渐进性的改革，而是贵族们一次次地披坚戴甲与王权征战的结果。
　　“大转型”，是我读到的关于中国政治改革类的文章中最好的之一。你是个非常有前途的学者，所以，我希望你更加严谨。
　
　　我身在大陆，不喜欢用邮箱发信（除了投稿）；所以，我将此信公开发表。望你能够见谅，更期望你能够海涵本信对你大作提出的不同看法。
　　再次感谢“大转型”中我对的评价。
　
　
　　（欢迎发表、转载、引用本文与观点）
　
　　　　　　　　　　　　　　顾晓军 2011-3-25 于南京