什么主义不主义 什么民主不民主

什么主义不主义 什么民主不民主
　
　　　　－－顾晓军主义：改变中国•之九百零二
　
　
　　什么主义不主义？什么民主不民主？都得为老百姓着想。不为老百姓着想的主义，是狗屁主义；不为老百姓着想的民主，是伪民主。别无他解。
　
　　钱云会事件，是试金石。
　　许志永上去一天，就能拿出《公盟“钱云会之死真相”调查报告》，认定是“交通事故”。我不是说上去一天不能拿出报告，如果一去就发现当地正腐造假，即拿出报告反证，合情合理。相反，如若要证明当地正腐没有造假，就必需得独立调查。而你在当地的大力配合下，一天就能拿出与正腐相吻合的报告，不怀疑你的人，要不是与你穿一条裤子，要不就是傻子。是不是？
　　接着，韩寒出了篇《需要真相，还是需要符合需要的真相》的博文。韩寒是傻碧。这世上，某一事的真相只有一个。即便是得不到真相，也永远只有一个最接近真相的真相。只有惯于欺骗人民的人，才会搞“符合需要的真相”。
　
　　上去的“观光团”有三四个。
　　有人批评于建嵘，我反对。于建嵘是中国社会科学院农村发展研究所社会问题研究中心主任，原本就有正腐色彩；他能有别于许志永，就是不昧良心。
　　相反，对于某些人欣赏的屠夫，我始终保持警惕。在邓玉娇事件中，我就发现他可能是“特务”。他搅和的事，不会有好结果；云南“小学生卖淫案”、严晓玲案等，皆如是。
　　好象还有个王小山，没名，不了解，不作评论。
　
　　遇这类事，社会名流、名人，都是孬种。
　　我注意到：艾未未，不错。李承鹏，也可以。别的，没有发现。
　　后来，才知道：毛左孔庆东，站到了钱云会这一边。
　
　　我自己没法上去，只能观察，注意打击“坏分子”。
　　2011-1-2，我发表《是谁让“公盟”轰然倒掉？（二）》。之后，又发表《三小瘪三：余含泪、周自宫、韩大5毛》等；没说透，再发表《韩大5毛把屁股坐到了维稳的那一边》等。
　　其实，在2010-12-30，我就发表了《钱云会死于什么之下？》；由于某种原因，影响不太大。2010-12-31，又发了《钱云会是怎么死的？惊天动地大发现》，影响稍大些。然，我正被某种力量制约着。
　
　　钱云会事件，是分水岭。
　　我注意到并转发了滕彪的“肯请不要对公盟失信心”。
　　在钱云会事件中，最坏的是《南方周末》记者柴会群，他写有《被利用的车祸》，仅标题就能说明问题了。不知道他能不能代表“南方”？反正我对“南方”没好印象。
　
　　如果中国没有刘建锋，钱云会案，就会在当地正腐提供的“真相”与许志永代表公盟认定的“真相”及韩寒敲定的“符合需要的真相”和柴会群的《被利用的车祸》之中落幕了。
　　当时，有人到我博客上来威胁，“钱云会不识抬举，自取灭亡。顾晓军那就跟上吧”。虽我当即就写了《钱云会是不识抬举、自取灭亡吗？》，可5毛们很猖狂。
　　幸而有刘建锋！2011-1-13晨，我见到刘建锋的《钱云会案证人调查记录》后，迅即写下《呼吁中央成立钱云会案专案调查组》。
　
　　因为有刘建锋、有我们广大网友的支持，钱云会案才没有被沉寂。
　　最近，我又用图片表达了《钱云会案的三大疑问》――为什么车底下的地是干的？为什么要出动这么多警察？为什么会惊动这么多的人？
　　此外，我还做了《钱云会事件／专辑》。然，有网友跟贴道：“好像没人关注了！？”是的，人们在关注突尼斯，以后还有会有别的。
　
　　但，我坚信：关注钱云会，就象关注邓玉娇一样――其实就是关注我们自己。
　　我还是这句话：什么主义不主义？什么民主不民主？都得为老百姓着想。无论是兜售什么主义，或是贩卖什么民主；如果在钱云会事件中，袖手旁观，那就只能是――狗屁主义或伪民主。
　
　
　　（欢迎发表、转载、引用本文与观点）
　
　　　　　　　　　　　　　　顾晓军 2011-1-19 于南京