钱云会死于什么之下？

钱云会死于什么之下？
　
　　　　－－顾晓军主义：改变中国•之八百八十一
　
　
　　钱云会死了，死在车轮之下。
　　对钱云会之死，网友们发出了――“现场笼罩五大疑云”的质疑。
　　连一惯“听裆话”的百度百科，都公开推出黑体字――“可怜的村主任，上访无门进车轮”、“女村民称目睹钱云会被按到车轮下”。
　
　　关于钱云会之死，极具生意眼光的百度，已开出了“钱云会吧”。
　　而吧里，什么观点、认识都有，当然也包括5毛。然而，我还是觉得在他处看到的海外学者何清涟的认识，相对深刻一些。
　　至于我，则以为：钱云会，死在双轨制、双重标准下。没有双轨制、双重标准，就没有中国经济改革的成果、也不会有今天。同样，不会有钱云会之死，更不会有“李刚门”等。
　
　　我们都在呼吁民主。由此，我想：民主究竟是什么？
　　我以为：民主，就是维护老百姓的人身与思想的自由的社会武器。民主，也就是――社会人，可以百态、千态、万态……而社会标准，只有一个――法，只有一个；各种规章的标准，同样也只有一个。
　　只有一个法与规章及其衡量标准，才是真民主，才能保障国民的人身与思想的自由；社会，才会稳定。
　
　　而裆文化，却创造了――双重标准、多重标准的极致。
　　裆魁，与裆的骨干，不是同一个标准；裆的骨干，与裆员，不是同一个标准；裆员，与群众，不是同一个标准……即便是群众，与裆的关系的亲疏，亦会呈现出不同的标准。
　　在这种不同标准的裆文化的熏陶下，权贵与非权贵，不是同一标准；名人与非名人，不是同一标准……连群众，也学会了设法找理由，自觉优越于其他群众。这就是裆文化，你不服？就潜规则你。
　
　　最近，境外在渲染《独唱团》停刊、韩寒得罪了谁？
　　其实，《独唱团》能出，本身就是双轨制、双重标准。凭什么韩寒能出、别人不就能出呢？我就随手写了篇《<独唱团>停刊 韩寒得罪了顾晓军》，讲述了自己在这一事件中的抗争过程。
　　也巧，很快就有网友跟贴道：“如果要在顾和韩之间作选择，我支持韩寒。”；于是，我就又来了篇《你有什么理由选择韩寒？》。显然，我不是针对这位网友的；在文尾，我话锋一转，直取“西方媒体”。
　
　　我确实以为：西方媒体，是一贯的傻碧；包括南都啥的，是好坏不分、香臭不辨，以假民主误导追求民主的真民主人士，与当年的“民主集中制”异曲同工。
　　这不，网友道：“不团结，才是底层民众力量太小的根本！顾老师您应该呼唤团结，对自己人要宽容！尤其是年轻人！”。问题是：韩寒不是自己人。他在《南都周刊》发表的《公民韩寒》中，公开说：“谈体制――认为不重要”。如果韩寒发表声明，收回这句话，我可以把他当作“自己人”。
　　又如，“老顾是好人，但行为不值得推崇，韩寒还小，但也是年轻人思想上的领袖……”可这是个误导民众的“领袖”，我不说他、说清道理，年轻人有希望吗？中国还有希望吗？
　
　　于其他骂我“老东西”等的，我就不计较了。我早就说过：韩寒是脑残，韩粉们都是猪。历史会证明我的正确。
　　若你不认为你是韩粉，且认为你只代表自己，那么，请耐心等待与观察――韩寒自我毁灭的过程。宋祖德是我放倒的，但，也不是一下子就放倒的，需要时间。韩寒，也一样。不要太久，新上网的网友，就会如同不知宋祖德一样，也会不知道韩寒是谁了。
　　对了，矿工刘义宽，你不会是5毛吧？没钱也千万别干那下流勾当。至于“欢迎老顾吹着牛逼闪亮登场”，你可打听打听，我是否吹牛。
　
　　有必要回复一下网友我是秋云的“其实每个人都应该可以按照自己的方式和能力宣扬民主自由，监督评论政府言行。不必要非要争出个谁先谁后谁强谁弱，每个人都尽自己的力了，问心无愧就算做了真人了！朋友认为何如？”
　　你说的话，本身没有错。问题是：韩寒如同正腐，占有了大量的社会资源，就该多干人事。干，也是他的份内；不干，则应该滚开，让愿意干人事的人干。你说对不对呢？
　　在中国，“我是秋云”也是推动民主的老将。我策划的《人类民主历程／征稿》中，收有她的文章。大家可多多关注。
　
　　其实韩寒不值得说，借韩寒的《独唱团》停刊，谈双轨制、双重标准及裆文化，才是我的本意；而这，显然比西方媒体借此渲染言论自由话题更有深度。
　　我在《从世界经济大趋势看中国政治变革》中说：“中国，政治变革的希望，就在明年。最多，在今后的三、五年中。”这里说的，就是改革双轨制、双重标准。如果不改变双轨制、双重标准的裆文化，钱云会死了也是白死，“李刚门”等会依旧。
　　民主不是口号，争取民主也不是唱歌，而是改变现实、改变中国；而双轨制、双重标准的裆文化，是阻碍民主的大敌。连裆都很清楚，你呢？
　
　
　　（欢迎发表、转载、引用本文与观点）
　
　　　　　　　　　　　　　　顾晓军 2010-12-30 于南京