韩国的《朝鲜日报》是个“匪媒”

韩国的《朝鲜日报》是个“匪媒”
　
　　　　－－顾晓军主义：改变中国•之八百九十九
　
　
　　吴思，是《炎黄春秋》总编。潘维是谁？不会有几人知道。如果写一篇关于二人之间论战的综述，排名顺序显然应是――吴思、潘维，而不是潘维、吴思。
　　为什么呢？文章，讲究“吸睛”、吸引眼球。如，无论我怎么批判韩寒，如果我排序，则自然是――韩寒、顾晓军，而不会是顾晓军、韩寒，这不仅仅是自量的问题，也是个起码的“常识”。
　
　　文章介绍：潘维是政治学博士，吴思是大学学士。
　　百度“吴思”，1957年出生。那一茬的人，能有机会读上个本科，就算是自己很努力、也非常有运气的了。百度“潘维”，是1996年的博士。小一大截子的人，没有什么可比性。如今的博士，多如牛毛。何况是从美国读回来的博士，君不见唐骏也是个留美、海归的“风云人物”吗？
　
　　文章介绍潘维的论点：不能拆掉故宫盖白宫、中共执政六十年成绩耀眼、腐败滥用权力非共产党专利、中国民主会出现大乱、多数国人认同中国模式……等。显然，是只讲“成绩”不讲错误的强词夺理与陈词滥调。
　　文章介绍吴思针对潘维的论点：不政治改革难以为继、民主是普世价值、最高层有改革愿望、执政者只说不做……等。显得较乏力，似且战且退。
　
　　前几日，见海外网站报道“坚持中国体制还是民主改革？潘维和吴思之争”，便收录下了“韩国朝鲜日报发表新年专题，题目是：解读超强大国中国的内心”。
　　我本想撰文批判潘维的政治观点、兼质疑吴思的辩论能力，因潘维的论点确是一些陈词滥调，如果批他，无非又是讲些“ABC”之类的常识，因而耽搁。
　
　　今，一觉醒来，顿悟：韩国的《朝鲜日报》，不过是个“共媒”。
　　如果韩国的《朝鲜日报》不是“共媒”，那么，“坚持中国体制还是民主改革？潘维和吴思之争”一文，就一定是潘维串通记者、借吴思与《炎黄春秋》的名气搞的个人炒作。别无他解。
　
　　我顾晓军，因为是政治上的反对派，所以百度百科有意将农药学家顾晓军与我混杂，以抵消我的影响。
　　而潘维，在政治上与党保持一致，百度百科有什么理由以一个名不见经传的诗人潘维，压一个“政治学博士”的潘维呢？
　
　　或许，韩国的《朝鲜日报》，是“共媒”与潘维串通记者借吴思与《炎黄春秋》之名气搞个人炒作，其二者兼而有之。
　　如是，《朝鲜日报》，就不是“共媒”了，而应算是个“匪媒”；至少，也是媚“匪”――你想，策划一个并不实际存在的“潘维和吴思之争”，不是借吴思之名气、媚潘维这么个“匪”，又能是什么呢？
　
　
　　（欢迎发表、转载、引用本文与观点）
　
　　　　　　　　　　　　　　顾晓军 2011-1-14 于南京