社会的三分性与相互制约

社会的三分性与相互制约
　
　　　　－－顾晓军主义：评论中国•之三十三
　
　
　　我们，已经习惯了“政府是代表人民群众的利益”的说法了。其实，这是不对的。
　　……
　　一个政党，在取得政权之初始，从一般意义上来讲，确实是能够代表大多数人的利益的；否则，就不太可能取得政权－－无论是以武力取得政权，还是以选票取得政权，一般都是这样的。
　　然，随着时间的推移，政府就只代表“国家利益”了。这个“国家利益”，具有真正意义上的国家利益；但，更多的是权力阶层的利益、及权力阶层所依靠的对象的利益，而老百姓的利益则放到一边去了。
　　……
　　为什么说，随着时间的推移，政府会把老百姓的利益则放到一边去呢？
　　一、一般来说，老百姓向政府反馈意愿的管道，都是不很畅通的。二、即便是把老百姓的意愿反馈上去了，听不进去怎么办？你有什么办法？
　
　　从“顾晓军主义•社会学”来讲：社会，原本就应是三分的，且是相互制约的。
　　也就是说，一个常态的社会，原本就应分为三方：权力方、资本方、民众方。而一个稳定的社会，三方是能够较好的相互制约的。
　　在人类社会，三方势力失衡、不能相互制约，是引起社会矛盾与矛盾激化、进而引发社会动荡的根本原因。
　　……
　　比如，蒋介石，在取得政权后，依赖资本方，不愿与民众方合作；结果，民众就不要他管了。
　　再比如，毛泽东，依靠民众方，革了资本方的命；结果，改革开放了。
　　而如今，则是用“高薪养廉”的办法，加固权利方。其实，廉洁，本是应该的。谁做不到，法办谁，让能做到的干。
　　……
　　巴东5.10，邓玉娇手刃淫官；其实，就是地方的、个案的民众方与权力方的矛盾的激化。
　　而网络上，网友们如此这般地挺邓玉娇，则就具有了社会性。网友挺邓玉娇，是民众方对权力方的制约。
　　封号、删帖子，都不是办法；大事化小，也不是办法。权力方约束自己，还民众一个公道，这才是真正解决问题的办法。
　
　　权力方，维护自己的形象，是个很蠢的办法。有公道，自得民心。这才是正途。
　　得民心者，得天下。得了天下，利益不也就在其中了吗？
　　……
　　其实，人类社会中，之所以需要一个权力方，主要是用其来调节资本方与民众方的。
　　在常态社会中，权力方，应与资本方保持一定的距离，而与弱势的民众方更近一些；总体，则一碗端平。
　　若权力方，亲自参与或与民众方或与资本方的争斗，则是下下策。
　　……
　　社会，原本就具有三分性。说资本方与民众方是一家，是骗人；说权力方与民众方是一家，同样也是骗人。
　　若三分的三方，能够形成较好的相互制约。这样的社会，就具有了稳定性。
　
　　在顾晓军言论《均富与竞争的矛盾》中有句话，我把这句话送给权力方－－
　　象一茶馆里跑堂的一样－－不停地跑着，让坐在包厢里的、大厅里的、凉棚里的、及马路边上的茶客们，碗里都有水……
　
　　　　　　　　　　　　　　　 顾晓军　2009-6-4～5