差距――给王丹及海外文友

差距――给王丹及海外文友
　
　　　　－－顾晓军主义：改变中国•之八百七十三
　
　
　　政治改革的话题，我参与过，付出的代价是――我博客中国被封数日、随后又被“边缘化”。所以，我不再感兴趣了。
　　当然，主要还是因为没有了社会纷围。所以，一般人谈政改，我连标题都懒得看。大约是前天，看到赵紫阳秘书的助手吴国光谈政治改革，我看了，且收录了。今天，又看到王丹谈政治改革；于是，我想到用两者的核心部分作对比，简单谈一下“差距”这话题。
　
　　王丹谈政治改革――
　　“我说，用‘狼来了’的故事形容中共的政治改革，是最恰当不过的了。从邓小平的‘废除领导职务终身制’到赵紫阳的‘社会协商对话’，从对朱熔基的右派背景导致的期待到对温家宝的‘赵紫阳因素’的猜测，外界传说中共要进行政治改革已经传说了二十几年了。人上一次当就应当吸取教训了，何况我们已经上了二十几年的当。中国的现实政治告诉我们，只有看到真正的政治改革的动作出来，我们才能相信政治改革的开始；否则，如果只是风声，只是嘴上说一些冠冕堂皇的话，我们也就只能当作笑话听听，谁会当真呢？”
　　王丹谈政治改革，不止这一段；然，这是核心、说理部分。再说，其他部分若引用，就不便在大陆发表。而我是不愿主动放弃大陆读者的。
　
　　吴国光谈政治改革――
　　“在文革结束以后一直到1989年，中国社会中精英和大众之间有一个共识，就是改革。当时从邓小平这样共产党的体制的创造者之一到一般的农民，他们所想的事情差得不是太大，想做的事情差别不是很大。一直到1989年，围绕政治改革这个事情，这个共识破裂了。精英要的是稳定，大众要的是政治改革。从1989年一直到现在，共识破裂这个状况不仅没有改变，只能说是更加深了。现在，凡是和现体制有密切利益联系的人基本上不希望有什么大的变化发生，就按照现在的制度搞下去。就像张五常讲的，这是人类有史以来最好的制度，他们就是这么一个评价，那么一般的大众就感觉到状况非常的差。这么一个社会高度分裂的情况下，体制内转型就是精英推动的转型嘛，很难想象体制内的精英还愿意从内部再去推动这种变革。”
　　吴国光谈政治改革，比王丹的长，我也只选其要。
　
　　平心而论，王丹谈政治改革，谈得并不差，对政治更替有个大的把握，用“狼来了”的故事说理，也比较适合谈话对象――台湾的大学生。
　　但，王丹的谈政治改革与吴国光的谈政治改革一比，就比出高低来了；后者，是从社会矛盾的本质上去讲的。这，才叫分析、上升到理论层面上的社会分析。
　　所以，我把他们的不同叫作――差距。
　
　　其实，人与人相比，总会有差距。且，我指出王丹与吴国光在政治改革谈话上的差距，并不等于我就比王丹强，只不过是我发现了。而真正想写本文，却又与王丹几乎没有太大的关系。
　　那么，究竟为什么呢？说实在话，在境外网站转久了，渐渐会觉得没有意思。因为，学术成份少，理论能力偏低；且，好象也有山头。如，不太愿用我的文章弥补上述不足。更重要的，是谩骂、丑化、妖魔化现象较严重。
　　说实在，长期以往，学者们会敬而远之。而如是，你们又怎能起扛民主的大旗呢？若你们不扛，难道还要境内的人扛吗？
　
　
　　（欢迎发表、转载、引用本文与观点）
　
　　　　　　　　　　　　　　顾晓军 2010-12-22 于南京