中国需要的成熟与不成熟
--顾晓军主义:改变中国•之九百二十
中国,需要什么样的成熟与不成熟?
首先,我们该问“中国”指什么?“中国”究竟指什么?我以为:中国分中国政府与中国老百姓。
长久以来,我们一直被潜移默化地被灌输――好象“人民政府”就一定代表人民,与人民是一家子;其实,不对的。即便是民选的服务型政府,也有管理民众的一面;所以,政府与老百姓,从来就是管理与被管理的关系。
以上,还只是一般性地说了政府与老百姓的关系。
如果政府弄权呢?腐败呢?鱼肉老百姓呢?欺压老百姓呢?镇压老百姓呢?那么,官与民,就更加对立了。
说白了,政府与老百姓,在本质上,是对立关系。即便是我顾晓军上台,这个本质也不会有根本的改变,只能是多服务、少管理,尽可能尊重老百姓的意愿、尊重每一个活生生的人的自由。从这一角度讲,当官就是受罪,所以我不愿当官。
在弄清了“中国需要的成熟与不成熟”中的“中国”,实际上是由政府与老百姓两部分组成的之后,我们就可以来谈“需要的成熟与不成熟”了。
由于“中国”分两部分,需要的“成熟”与“不成熟”又分两部分,那么,我们就清楚了:论述,实际上分四个部分。
好,下面,就说说――政府需要什么样的成熟与不成熟、老百姓需要什么样的成熟与不成熟。
我以为――
中国的老百姓,需要陈胜、吴广那样的不成熟,需要邓玉娇事件中民情沸腾的不成熟,需要通钢事件中敢为自己利益讨说法的不成熟,需要马鞍山事件中热情围观的不成熟……还需要有人敢于率先《论反对党、反对派》的不成熟,更需要有人冒死《批判邓小平理论》的不成熟……
我倒觉得:这种种老百姓的不成熟,是中国民主的成熟。
我以为――
中国的老百姓,不需要诸如《公盟“钱云会之死真相”调查报告》那样的成熟,不需要韩寒《需要真相,还是需要符合需要的真相》那样的成熟,不需要《南方周末》的《被利用的车祸》那样的成熟……也不需要一些无名鼠辈的《“事实”只有一个 “真相”却有很多》那样的成熟……
那样的成熟,不过是个人的“成熟”,与中国民主事业无关。
我以为――
中国的政府,需要层层公投公选的成熟,需要自己思想公开、给民众新闻与言论自由的成熟,需要在宪法中去掉“主义”、“思想”、“阶级”、“专政”等等幼稚的字样的成熟,需要军队国有化而不隶属于某政治集团的成熟,需要政治与法律、与宣传等分开的成熟,需要政府财政透明、官员财产公示的成熟……
这种种成熟,是普世之价值的成熟。
我以为――
中国的政府,不需要不允许谈“政改”的不成熟,不需要网络“封杀”的不成熟,不需要啥“虚假报导”的不成熟,不需要“唱红歌” 的不成熟,不需要“扫黄”的不成熟,不需要“绿坝”的不成熟,不需要“维稳”的不成熟,不需要“截访”的不成熟,不需要“黑监狱”的不成熟……
这种种不成熟,是人为设置的不成熟;多年以后,终将成为笑谈。
成熟是相对的,不成熟是绝对的。成熟与不成熟,都是希望把事情做得好一些;在这点上,政府和老百姓都一样。然,前提是――政府一心一意为老百姓做事。如果不是,那么,政府就该立马滚下台去。
民为本,在中国与西方,都是古老而普遍的认知;在现代,更是各种社会与政治的根基。
我谨希望:“成熟”论,不似那“宽容”论――之后,是遍地自焚。
此外,我以为:意见领袖是指那些――某一时期、一社会里、一系列事件中,总是率先提出鲜明观点、敢于聚众闹事的头,而不是指那些党媒或商业网站推崇的人。
任何人都没有资格到处廉价奉送“意见领袖”。
中国网络的现实,已无情证明:余秋雨,不过是“犬儒”;李敖,不过是“舔红腚”;韩寒,不过是“大5毛”……只要“中国需要的成熟与不成熟”没有解决好,现实还将无情地证明下去。
(欢迎发表、转载、引用本文与观点)
顾晓军 2011-2-4 于南京
没有评论:
发表评论