就巴东5.10案，请教中国法律界

就巴东5.10案，请教中国法律界
　
　　　　－－顾晓军主义：评论中国•之三十
　
　
　　第一
　　……
　　“正当防卫”也罢，“防卫过当”也罢；其防卫，是考量防卫理由、还是考量防卫结果？
　　如若，是考量防卫结果，无疑是制造防卫人的精神负担、限制其防卫手段、变相地取消防卫，从而给予侵害他人的人以可乘之机。
　　因此，我认为：无论“正当防卫”或“防卫过当”，都只能是考量防卫人的防卫理由是“正当”或“过当”。
　
　　第二
　　……
　　网络传闻：邓玉娇杀错人了。理由，为律师夏霖的《对5.10案中涉嫌强奸犯罪的嫌疑人黄德智提出控告》。其实，这是在混淆视听。
　　从巴东当局侦办、认定、公布的结果看：邓玉娇，是遭受到了邓贵大、黄德智强迫要求陪其洗浴。对吧？
　　而从“按倒”或“推坐”等等来看：邓玉娇，是遭受到了武力挟持。没错吧？
　　综上，可认定：邓贵大、黄德智，以武力挟持邓玉娇参与聚众流氓活动。为什么说是“聚众流氓活动”呢？三个男人在场的异性洗浴，不是“聚众”是什么？不是“流氓活动”又是什么？
　　至此，我请教中国法律界：一个女孩，在被武力挟持、逼其参与聚众流氓活动时，可不可以防卫？这样的防卫，究竟应算“正当防卫”、还是算“防卫过当”？
　
　　结论
　　……
　　从邓贵大、黄德智，以武力挟持邓玉娇参与有邓佳中在场的聚众流氓活动来考量，邓玉娇的防卫理由是充分的。
　　从“正当防卫”或“防卫过当”都应考量其防卫理由、而不是考量防卫结果来理论，邓玉娇的防卫，完全属于真正的“正当防卫”。
　
　　如果我的理论、结论正确，请中国法律界转告巴东当局－－
　　立即、无条件释放邓玉娇，并给予适当精神抚慰。
　
　　　　　　　　　　　　　　　　　顾晓军　2009-6-2